Vous êtes ici : Accueil > Espace de discussion
Discuter:Code : DTD W3C présente
Cette page est consacrée aux discussions sur la bonne pratique Code : DTD W3C présente.
Vous pouvez :
- créer un nouveau fil de discussion
- répondre à un message à l'aide de son bouton
- répondre à un message en le citant à l'aide de son bouton
- modifier vos propres messages à l'aide de leur bouton
Vous pouvez également consulter les éventuels fils de discussions fermés dans les Archives des discussions
| Sommaire |
Sujet : bonne pratique forçant... la non-conformité ;)
Laurent Denis, 30 octobre 2005 à 04:52:05 (heure française)
Cette bonne pratique a, en l'état, un effet pervers : elle conduit à mettre sur certaines pages non conformes une DTD qui ne devrait, me semble-t-il, pas y être.
Ceci concerne l'emploi d'éléments ou attributs propriétaires en (X)HTML. Exemple: une page contenant un élément marquee, embed ou nobr ne correspond à aucun des formats (X)HTML définis par le W3C, et ne devrait donc pas y faire référence. Elle ne s'inscrit pas dans une démarche de conformité.
Il en est autrement lorsque le code ne comporte pas d'éléments hors-normes, mais se trouve invalidé par une erreur syntaxique ou l'utilisation en Strict d'un élément/attribut déprécié et valide en Transitional. Dans ce cas, le document s'inscrit bien dans une logique de conformité : il y a erreur ponctuelle et a priori temporaire sur l'utilisation du format, ou sur sa déclinaison précise, mais pas sur l'adhésion à la norme.
Une réserve devrait être faite sur l'emploi d'éléments/attributs structurels hors-normes W3C...
Elie Sloïm, 12 novembre 2005 à 15:21:58 (heure française)
En ce qui me concerne, j'ai tendance à penser que l'indication de la grammaire du document ne peut jamais être mauvaise, quelles qu'en soient les conséquences. En général, il me semble que pousser à mettre en place cette indication, cv'est déjà pousser des webmasters à se poser la question du langage utilisé. Ce n'est pas rien. Je le considère comme un pré-requis, bien plus important chronologiquement que la conformité, qui peut éventuellement s'en déduire. Je la laisserais en l'état, parce que conformité des pages ou pas, elle conduit à progresser. La seule chose que nous devrions valider est la valeur ajoutée qu'elle apporte pour les utilisateurs et/ou les administrateurs de sites. A mon avis, cette valeur ajoutée existe. A bientôt Elie
Sujet : a supprimer ?
Ganf, 2 novembre 2005 à 10:39:43 (heure française)
Suite au commentaire de Laurent Denis, je me demande si cette bonne pratique n'est pas à retirer entièrement.
Concrêtement actuellement le doctype ne sert pas aux navigateurs à interprêter correctement les pages. La bonne pratique est au moins à réviser sur ce point puisqu'elle donne une objectif qui n'est pas le bon.
De plus, pour que le doctype serve réellement à autre chose que du bricolage (doctype switching des navigateurs), il faudrait que le navigateur ait un moteur strict et que la page soit totalement conforme à la DTD. Actuellement les moteurs ne sont pas stricts et la tendance de http://www.opquast.org/atelier/index.php/Discuter:Code_:_conformit%C3%A9_%28X%29HTML_CSS_et_DOM_pour_tout_le_site serait de ne pas forcément imposer la conformité totale. Dans ce cadre, une règle sur le doctype n'a pas vraiment d'utilité.
Inversement, si on impose la conformité totale à la norme (ce qui rendrait utile la ligne de doctype), la conformité "inclue" cette bonne pratique (puisqu'une page sans doctype n'est pas conforme). On aurait redondance.
Bref, soit elle n'est pas utile (cas actuel), soit elle est redondante avec la bonne pratique plus générale sur la conformité à la norme. Ne vaut-il pas mieux la supprimer ?
