Vous êtes ici : Accueil > Espace de discussion
Discuter:Contact : postmasterATdomaine.extension et webmasterATdomaine.extension sont valides
Cette page est consacrée aux discussions sur la bonne pratique Contact : postmasterATdomaine.extension et webmasterATdomaine.extension sont valides.
Vous pouvez :
- créer un nouveau fil de discussion
- répondre à un message à l'aide de son bouton
- répondre à un message en le citant à l'aide de son bouton
- modifier vos propres messages à l'aide de leur bouton
Vous pouvez également consulter les éventuels fils de discussions fermés dans les Archives des discussions
Sujet : Toute pourrie comme bonne pratique ?
Elie Sloïm, 10 juillet 2005 à 23:17:31 (heure française)
Bonjour, Comment fait-on quand on a une bonne pratique toute pourrie qu'on a mis de côté pour la version 1.0, et qu'on doit recommencer à discuter dessus alors qu'on la trouve toujours toute pourrie? Hein, Hein ?
On pourrait inventer un statut "recommandations", qui reprendrait toutes les BP pourries mais quand même pas trop, ce qui est le cas ici je crois.
Fabrice, pardon ;-)
Laurent Denis, 11 juillet 2005 à 10:04:21 (heure française)
BP ? non, à coup sûr. Recommandation ? non plus, AMHA. En effet, voyons les objectifs :
- Permettre un contact minimum par e-mail avec les responsables de l'administration du serveur
- Pérenniser des adresses existant depuis la création du mail et connues.
Le contact avec le site est couvert par d'autres BP.
Pour le second objectif, je propose de pérenniser aussi l'accès à toutes les fonctionnalités et contenus d'un site web dans MOSAIC.
Jérémie Bouillon, 14 juillet 2005 à 17:30:03 (heure française)
Laurent Denis, 14 juillet 2005 à 20:59:02 (heure française)
Ganf, 18 juillet 2005 à 10:50:46 (heure française)
Le fait que les adresses de contact soient présentes sur le site ne rend pas inutile l'utilisation des adresses email habituelles. Je contacte fréquement, en anglais, des sites coréens sur abuse@ et/ou postmaster@. J'ai parfois des réponses. Si le site était en coréen, j'aurai beau avoir des adresses de contact sur le site, ça ne m'aiderait pas.
Maintenant je ne suis pas sûr que ce soit forcément une pratique à ajouter :
Pour les abuse@ et/ou postmaster@ c'est quelque chose de plus lié à la maintenance d'un serveur de mail que celle d'un site Web. Celui qui n'envoie pas d'e-mail n'a aucune raison d'avoir ces adresses. Inversement, celui qui a un serveur de mail et pas de site Web devrait s'y conformer. Bref, j'ai l'impression que c'est une bonne pratique, mais pas dans le bon domaine.
Pour les webmaster@ par contre ça peut être utile. Imaginons que je ne puisse pas correctement visualiser le site, qu'il y ait un problème de navigation ou je ne sais quoi qui fasse que je ne peux pas lire les informations de contact sur le site ... il serait bien de respecter la convention. Ce qui me gêne c'est qu'autant le postmaster@ est très utilisé, autant le webmaster@ n'est pas autant répandu. Bref, je ne suis pas convaincu que ce soit forcément à ajouter.
WebServiteur, 31 mars 2006 à 14:01:43 (heure française)
WebServiteur, 31 mars 2006 à 14:02:13 (heure française)
WebServiteur, 31 mars 2006 à 14:02:15 (heure française)
Maxime, 21 février 2007 à 13:36:29 (heure française)
Laurent Denis, 14 juillet 2005 à 20:59:02 (heure française) avait dit: le contact avec les responsables du site étant couvert par ailleurs, quel est l'utilité de Pérenniser des adresses existant depuis la création du mail, qui sont totalement inconnues d'une très large partie des utilisateurs ?
Ces adresses sont des bonnes pratiques couvertes par les RFC concernant l'email, par exemple la RFC 2821.
Dans ce cadre, cela me semble plus une recommandation technique qu'utilisateur. Un administrateur réseau qui décide de ne pas respecter les RFC ne mérite pas le terme d'administrateur...
